tag:blogger.com,1999:blog-9919027.post113871406116114048..comments2024-03-04T14:52:40.445+02:00Comments on pulpetti: Vaalit, Satu Silvo, William S. BurroughsUnknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9919027.post-1165310742139642032006-12-05T11:25:00.000+02:002006-12-05T11:25:00.000+02:00Jos laitan sen tänne, minua uhkaa syyte. Ilmoita j...Jos laitan sen tänne, minua uhkaa syyte. Ilmoita joku sähköpostiosoite niin pistän sen sinne...Jurihttps://www.blogger.com/profile/03021010310386744591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9919027.post-1165302198223743162006-12-05T09:03:00.000+02:002006-12-05T09:03:00.000+02:00Mitä se Sauli sano Karpelalle? Sauli taisi muuten ...Mitä se Sauli sano Karpelalle? Sauli taisi muuten lukea lakia Turun Yliopistossa, seikka joka kummastuttaa mua..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9919027.post-1138793370070166432006-02-01T13:29:00.000+02:002006-02-01T13:29:00.000+02:00Tuo on ihan totta ja onhan tuosta puhuttu paljon. ...Tuo on ihan totta ja onhan tuosta puhuttu paljon. Oikeastaan tarkoitin sitä, että erojen pitäisi näkyä ja niiden pitäisi olla tärkein äänestysperuste. Siksi mietinkin pitkään, äänestäisinkö perinteisen puoluekantani vastaisesti Hautalaa (olen vain aiemmin kerran äänestänyt vihreitä, Tampereen kunnallisvaaleissa joskus -95, kun äänestin tuttua kaveria, jonka tiesin fiksuksi ja saavaksi). Ja sitä, että olisin oikeasti äänestänyt sitä mikkeliläistä kaveria. (Ja aiemmin olen äänestänyt SKP:tä pariinkin otteeseen! Kaikkein lähinnä olisin omasta mielestäni anarkistipuoluetta, jos sellainen vain olisi.)<BR/><BR/>Oikeiston liberaaleista asenteista en menisi paljon sanomaan. En tiedä Niinistöstä, joka vaikuttaa suurimpaan osaan kokkareita verrattuna olevan Nobel-tason intellektuelli, mutta oma kokemus on, että kokkarien suvaitsevaisuus on tarkoitushakuista. Yhtä totta on että vasemmistossa on paljon rasismia ja seksismiä.Jurihttps://www.blogger.com/profile/03021010310386744591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9919027.post-1138791905168756142006-02-01T13:05:00.000+02:002006-02-01T13:05:00.000+02:00Jos selkeitä eroja poliittisessa ideologiassa löyt...Jos selkeitä eroja poliittisessa ideologiassa löytyisi (niin kuin teoriassa luulisi tässäkin tapauksessa), niin epäilemättä olisikin <EM>tärkein</EM> peruste - muttei silti ainut.<BR/><BR/>Vaan kun nyky-Suomessa ei ideologia-akselilla eivät edes periaatteessa koko vasemmistoa ja oikeistoa edustavat ehdokkaat kauheasti eroa, nousevat muut asiat rinnalle ja ohitsekin. (En väitä, että tämä olisi välttämättä hyvä tilanne, vaan että näin nyt vaan nykyisin on.)<BR/><BR/>Toisaalta asetelmat ovat sikälikin muuttuneet, että kun ennen on katsottu oikeiston edustavan perinteisesti konservatiivisia arvoja, tuntuu nykyisin olevan melkeinpä toisin päin - oikeistosta löytyy (mutu) enemmän liberaalia asennetta, ja vasemmalla laidalla tunnutaan pitävän epätoivoisesti kiinni vanhoista järjestelmistä ja toiminta tavoista sen sijaan, että uskallettaisiin tunnustaa, että asiat on muututtava ja että olisi parempi pyrkiä hyötymään muutoksesta kuin menettää asemiaan jääräpäisellä vastustuksella. Uskon, että tämä musertaa tahollaan poliittisen ideologian mukaista äänestämistä.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11744494570814728578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9919027.post-1138786384792833402006-02-01T11:33:00.000+02:002006-02-01T11:33:00.000+02:00Olen edelleen sitä mieltä, että poliittiset ideolo...Olen edelleen sitä mieltä, että poliittiset ideologiat ovat tärkein peruste äänestää tai olla äänestämättä jotakuta. Vaikka kuinka eläisimme imago/huomio/digitaloudessa. (Mieluiten olisin muuten itse äänestänyt sitä nuorta mikkeliläistä jätkää, joka ei tainnut saada edes 20 000 kannattajakorttia täyteen. Ptnczc!)Jurihttps://www.blogger.com/profile/03021010310386744591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9919027.post-1138782665953097742006-02-01T10:31:00.000+02:002006-02-01T10:31:00.000+02:00Ei halu ilmiselvän ehdokkaan pieneen näpäyttämisee...Ei halu ilmiselvän ehdokkaan pieneen näpäyttämiseen (ilmaisuna, ettei koko kansa ole varauksetta nykyisen linjan kannalla) minusta ole hirveän huono motiivi äänestää - olettaen että on sitten valmis hyväksymään, että lopputulos voi yllättää, jos näpäyttäjiä sattuukin olemaan riittävästi. Halosesta on minusta paistanut pidemmän aikaa tietynlainen ylimielisyys, jonka soisi hiukan vähentyvän. Heti vaalituloksen julkistamisen jälkeen hän kommentoikin, että tällaiset prosentit merkitsevät, että pitää toki ottaa enemmän myös vastapuolen kanta huomioon. Seuraavana päivänä kuitenkin (kärjistäen) moitittiin tyhmä kansa joka äänesti väärin eikä tajunnut, että hän on koko kansan presidentti, ja että kyseessä olivat henkilövaalit eikä SAK:n tuella jyrääminen mitenkään ilmennä poliittisuutta. Että se siitä näpäytyksestä.<BR/><BR/>Esiintyjän luontevuus ei myöskään - vaikkei tietenkään pääkriteeriksi kelpaa - ole tyystin merkityksetön seikka, kun valitaan henkilöä, jonka tehtävistä hyvin suuri osa on edustamista, ja kun - kuten itsekin sanoit - ehdokkaiden välillä ei valtavia eroja ollut (ainakaan puheissa).Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11744494570814728578noreply@blogger.com